Geschäftskunden Kundenprogramme
Vor Ort
Merkzettel Warenkorb
Produktbild: Beweislastverteilung und Prognoseentscheidungen bei der Inanspruchnahme von Grund- und Menschenrechten
Band 110

Beweislastverteilung und Prognoseentscheidungen bei der Inanspruchnahme von Grund- und Menschenrechten The Burden of Proof in Proceedings Involving Basic Constitutional Rights and Human Rights

Aus der Reihe Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht

Fr. 93.90

inkl. gesetzl. MwSt., Versandkostenfrei

Beschreibung

Produktdetails

Einband

Taschenbuch

Erscheinungsdatum

05.01.2012

Verlag

Springer Berlin

Seitenzahl

482

Maße (L/B/H)

23.5/15.5/2.8 cm

Gewicht

768 g

Auflage

Softcover reprint of the original 1st edition 1993

Sprache

Deutsch

ISBN

978-3-642-78260-2

Beschreibung

Produktdetails

Einband

Taschenbuch

Erscheinungsdatum

05.01.2012

Verlag

Springer Berlin

Seitenzahl

482

Maße (L/B/H)

23.5/15.5/2.8 cm

Gewicht

768 g

Auflage

Softcover reprint of the original 1st edition 1993

Sprache

Deutsch

ISBN

978-3-642-78260-2

Herstelleradresse

Springer-Verlag KG
Sachsenplatz 4-6
1201 Wien
AT

Email: GPSR Kontakt

Noch keine Bewertungen vorhanden

Verfassen Sie die erste Bewertung zu diesem Artikel

Helfen Sie anderen Kundinnen und Kunden durch Ihre Meinung.

Kundinnen und Kunden meinen

Bewertungen (0)

Weitere Artikel finden Sie in
  • Produktbild: Beweislastverteilung und Prognoseentscheidungen bei der Inanspruchnahme von Grund- und Menschenrechten
  • Allgemeiner Teil.- Einführung.- 1. Kapitel: Objektive Beweislast und Grundrechte — Beispiele.- 2. Kapitel: Anwendungsbereich der objektiven Beweislast.- I. Verfahren mit Amtsermittlung.- 1. Allgemein.- 2. Objektive Beweislast im Strafverfahren.- a) Objektive Beweislast.- b) Verteilung der objektiven Beweislast.- II. Einfluss des Beweismasses auf die Beweislast.- 1. Volle richterliche Überzeugung/Evidence Beyond a Reasonable Doubt.- 2. Aufweichungstendenzen im deutschen Recht.- 3. Die Rechtslage im amerikanischen Recht.- 4. Schlussfolgerungen zum Beweismass.- III. Objektive Beweislast und freie Beweiswürdigung.- IV. Objektive Beweislast und Prognoseentscheidungen/unbestimmte Rechtsbegriffe.- 1. Historische, gegenwärtige und zukünftige Tatsachen.- 2. Willkürkontrolle, Basistatsachen.- 3. Prognose im engeren Sinne.- a) Wahrscheinlichkeitsurteil.- aa) Überzeugungsgrad und Gegenstand der Überzeugung.- bb) Identität des Beweismasses und der Anforderungen an die Wahrscheinlichkeit.- cc) Auswirkungen für die Beweislast.- b) Prognose-/Beurteilungsspielraum.- 4. Ergebnis.- V. Objektive Beweislast und legislative/allgemeine Tatsachen.- 1. Definitionen.- 2. Die Bedeutung des Unterschiedes von legislativen/allgemeinen und adjudikativen/Einzeltatsachen.- 3. Sein und Sollen bei legislativen Tatsachen.- 4. Die »Argumentationslast«.- a) Definition.- b) Interpretation und Beweislast.- 5. Legislative Tatsachen und Gewaltenteilung.- 3. Kapitel: Die Vermutung der Verfassungsmässigkeit von Gesetzen.- I. Die Vermutung der Verfassungsmässigkeit und die Beweislast.- II. Die Doctrine of Constitutional Fact.- III. Rechtfertigung einer Vermutung der Verfassungsmässigkeit von Gesetzen.- 1. Legislative und richterliche Tatsachenfeststellung/Rechtsetzung.- a) Tatsachenfeststellung.- b) Rechtsetzung.- 2. Demokratische Legitimation des parlamentarischen Gesetzgebers und des Bundesverfassungsgerichts.- IV. Schlussfolgerungen.- 4. Kapitel: Grundrechte, Verfahren und Beweislast.- I. Grundrechtsdurchsetzung aufgrund eines Verfahrens.- II. Grössere Freiheit des Gesetzgebers bei der Ausgestaltung von Verfahrensregeln?.- III. Grundrechte und Verfahren.- IV. Überwindung eines non liquet und Grundrechtseffektuierung.- 1. Beispielsfall.- 2. Folgerungen.- a) Gerechtigkeitsgehalt der Regeln über die objektive Beweislast.- b) Individual- und Allgemeinschutz.- c) Auslegung des materiellen Rechts.- 5. Kapitel: Die herkömmlichen Beweislastregeln und die Grundrechte.- I. Normentheorie (Rosenberg; BVerwG).- II. Erwiesenheitstheorie (Leonhard, Nagler).- III. Verteilung der Beweislast nach der Stellung der Beteiligten im Prozess.- 1. Kein abstraktes Verteilungsprinzip.- 2. Auseinanderfallen von prozessualer und materieller Angriffsposition.- IV. Klageart.- V. Materielles Angreiferprinzip.- VI. Das Regel-/Ausnahmeprinzip.- 1. Normativer Ansatz.- a) Gesetzeswortlaut.- b) Wertungen des Gesetzgebers.- 2. Wahrscheinlichkeitsaspekt.- VII. Verteilung der objektiven Beweislast nach Prinzipien wie »in dubio pro libertate« und »in dubio pro auctoritate«.- 1. In dubio pro libertate.- a) Die normativ begründete Freiheitsvermutung.- b) »Tatsachenvermutung«.- 2. In dubio pro auctoritate.- VIII. Sphärenlehre (Nierhaus).- 6. Kapitel: Grundrechtsspezifische Faktoren.- I. Absolute Grundrechte.- II. Wesensgehaltsgarantie.- III. Schutzanspruch.- IV. Mittelbare Drittwirkung und Grundrechtskollisionen.- V. Einfluss äusserer Umstände (ratione loci, ratione temporis).- VI. Normgebundene Abwägung.- VII. Beweisnotstand.- VIII. Art. 19 Abs. 4 GG.- IX. Das Rechtsstaatsprinzip.- X. Folgerungen.- 7. Kapitel: Zusammenfassung und Schlussfolgerungen zum Allgemeinen Teil.- I. Keine allgemeine Beweislastlehre zum öffentlichen Recht.- II. Zur Parallelität von Beweislast und Prognoseentscheidungen im hier behandelten Zusammenhang.- III. Zum Anwendungsgebiet der objektiven Beweislast bei Amtsermittlung (Kap. 2).- IV. Objektive Beweislast und Beweismass (Kap. 2).- V. Legislative Tatsachen (Kap. 2).- VI. Vermutung der Verfassungsmässigkeit von Gesetzen (Kap. 3).- VII. Grundrechte, Verfahren, Beweislast (Kap. 4).- VIII. Herkömmliche Beweislastregeln und Grundrechtsschutz (Kap. 5).- Besonderer Teil.- 8. Kapitel: Die Menschenwürde, Art. 1 Abs. 1 GG.- I. Anwendung der Ergebnisse aus dem Allgemeinen Teil.- II. Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts.- III. Art. 1 Abs. 1 GG als objektive Verfassungsnorm und/oder subjektives einklagbares Grundrecht.- IV. Art. 1 Abs. 1 GG und die Gewaltenteilung.- V. Schlussfolgerungen.- VI. Zusatz: Menschenwürde und Exekutivmassnahmen.- 9. Kapitel: Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG.- I. Das Recht auf Leben.- 1. Der Fall Schleyer, BVerfGE 46, 160.- a) Die Entscheidung.- b) Schutzanspruch.- c) Ermessen, Kontrolldichte.- d) Schlussfolgerungen.- 2. Die Entscheidung zum Schwangerschaftsabbruch BVerfGE 39, 1 ff..- a) Der hohe Rang des Rechts auf Leben und die Beweislast.- b) Ungewissheit.- aa) »Leben«, »Jeder« im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG.- aaa) Faktische Ungewissheit.- bbb) Auslegungsfragen.- i. Schutz des ungeborenen Lebens.- ii. Subjektives Grundrecht des nasciturus auf Leben oder objektive Schutzverpflichtung des Staates aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG.- ccc) Zwischenergebnis.- bb) Effektivität des Schutzes.- aaa) Beweislast des Gesetzgebers nach der Auffassung der Richtermehrheit.- bbb) Die abweichende Meinung.- ccc) Schlussfolgerungen.- II. Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, insbesondere im Atomrecht.- 1. Schutzanspruch/Eingriffsabwehr.- 2. Ungewissheit.- a) Entwicklung zum »Atomstaat«?.- b) Das »Restrisiko«.- aa) Der »Stand von Wissenschaft und Technik«.- bb) Die Beweislast.- aaa) Versagungsermessen der Genehmigungsbehörde?.- bbb)
    7 Abs. 2 Nr. 3 AtomG als Koppelungstatbestand.- ccc) Die Verteilung der Beweislast.- i. Anfechtungsklage der Anlieger.- ii. Verpflichtungsklage des Betreibers.- iii. Genehmigungsverfahren vor der Behörde.- iv. Funktionenteilung, gerichtliche Kontrolldichte und Beweislast.- cc) Beweismass und Vorsorgeprinzip.- aaa) Die bestehende Unsicherheit.- bbb) Gefahr, Risiko und Beweismass im Atomrecht.- i. Das im Recht der Gefahrenabwehr übliche Beweismass.- ii. Das Vorsorgeprinzip als Modifizierung des Beweismasses.- iii. Der »Massstab der praktischen Vernunft«, BVerfG, Breuer.- iv. Folgerungen zu bbb).- dd) Schlussbemerkungen — Beweislast und Beweismass im Atomrecht.- 10. Kapitel: Das Recht auf Freiheit (Art. 2 Abs. 2 GG) und die Unterbringung psychisch Kranker.- I. Einleitung.- II. Die Rechtslage in den Vereinigten Staaten.- 1. Einführung.- 2. Mental Health Law — Addington v. Texas.- 3. Unterbringung aufgrund eines Strafverfahrens — Jones v. United States.- 4. Vergleich der zivilrechtlichen und der strafrechtlichen Standards.- a) Unterschiedliches Beweismass bei der zivilrechtlichen und der strafrechtlichen Unterbringung.- b) Kritik der geringeren Beweisanforderungen bei der Unterbringung aufgrund eines Strafverfahrens.- 5. “Clear and Convincing Evidence”.- a) Allgemeines.- b) “Clear and Convincing Evidence” und Unterbringungsverfahren.- c) “Clear and Convincing Evidence” und die materiellen Unterbringungsvoraussetzungen.- aa) Fürsorgegedanke, “Medical Viewpoint”.- bb) Gefahrenabwehr, “Legal Viewpoint”.- 6. Schlussfolgerungen zu II.- III. Die Rechtslage in der Bundesrepublik Deutschland.- 1. Einführung.- 2. Die Beweislast.- a) In dubio pro reo, in dubio pro libertate.- b) Prognose und Beweislast.- aa) In dubio pro libertate.- bb) In dubio pro reo.- aaa) Basistatsachen.- bbb) Die Prognose im engeren Sinne.- i. Wertung und zukünftige Tatsachen.- ii. Die Reduktion von non liquet — Situationen bei Prognosen.- iii. Beweislast und Interpretation.- cc) Ergebnis zu 2.- 3. Beweismass und Wahrscheinlichkeit.- a) Einführung.- b) Die Unterbringungsvoraussetzungen.- c) Beweismass und Wahrscheinlichkeitsgrad.- d) Schlussbemerkungen zum Beweismass.- 11. Kapitel: Der Gleichheitssatz.- I. Normative Offenheit des Gleichheitssatzes.- II. Die besonderen Gleichheitssätze (Art. 3 Abs. 2 und 3 GG).- III. Faktische Ungewissheiten bei der Anwendung des Gleichheitssatzes.- 1. Allgemeine Regelungen/Gesetze.- a) Ungleichbehandlung »wegen« des Geschlechts, der Abstammung … (Art. 3 Abs. 3 GG).- b) Objektive Betrachtungsweise, faktische Diskriminierung.- 2. Einzelfallentscheidungen.- a) Diskriminierende Motivation.- b) Beweisnot hinsichtlich der Motivation.- aa) Sphäre des Diskriminierenden.- bb) Hypothetischer Kausalverlauf.- cc) Probleme der Beweiswürdigung.- c) Mitkausalität.- d) Kontrollmassstab.- IV. Richterliche Kontrolle bei »positiver« Diskriminierung.- 1. Begründung der besonders strengen richterlichen Kontrolle bei Ungleichbehandlungen nach Rasse und Geschlecht.- a) USA.- aa) Historische Erfahrung.- bb) Fussnote 4, United States v. Carolene Products Co.- b) Bundesrepublik Deutschland.- aa) Textliche Rechtfertigung verfassungsgerichtlicher Kontrolle.- bb) Historische Erfahrung.- cc) Schutz organisationsschwacher Interessen.- c) Relevanz der dargelegten Gründe für strict scrutiny bei Massnahmen »positiver« Diskriminierung.- 2. Andere Gründe für eine strenge richterliche Kontrolle bei »positiver« Diskriminierung.- a) Art. 3 Abs. 3 GG.- aa) »Benachteiligt« oder »bevorzugt«.- bb) Kollektive und individualrechtliche Dimension des Gleichheitssatzes.- cc) Kollision zwischen der kollektiven und der individualrechtlichen Dimension.- aaa) Spezialität von Art. 3 Abs. 2 GG.- bbb) Förderung als Gleichbehandlung.- ccc) Herstellung praktischer Konkordanz.- ddd) Bestätigung des Ergebnisses durch BVerfGE 74, 163.- b) Geschlecht als Faktor (Geeignetheit »positiver« Diskriminierung).- aa) Ziel einer integrierten Gesellschaft.- bb) Geeignetheit von Förderungsmassnahmen.- cc) Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers.- 3. Abschliessende Bemerkungen zur »positiven« Diskriminierung.- 12. Kapitel: Die Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen (Art. 4 Abs. 3 GG).- I. Einführung.- II. Die Entwicklung der geltenden Beweisregeln.- 1. Beweislast.- 2. Beweismass.- 3. Beweiswürdigung.- a) Allgemeines.- b) Die Praxis des Bundesverwaltungsgerichts.- 4. Schlussfolgerungen.- III. Zur theoretischen Nachweisbarkeit von Gewissensgründen.- 1. Elemente der Prognose.- a) Kernbereich Tötungsverbot.- b) Situationsgebundenheit des Gewissens.- 2. Das Gewissen als innere, subjektive Tatsache.- a) Indizien.- b) Vergleiche mit subjektiven, inneren Merkmalen im bürgerlichen Recht und im Strafrecht.- IV. Erforschlichkeit und Beweislast.- 1. Ausschluss der Beweislast wegen Unerforschlichkeit?.- a) Nachweisbarkeit als Anwendungsvoraussetzung für die Beweislast.- b) Die Beweislast als »Risiko«-Verteilung.- 2. Unerforschlichkeit als Extrem- und Paradefall der Beweislast.- 3. Beweislast und materielles Recht.- 4. Schlussfolgerungen.- V. Beweislastverteilung — Eigener Ansatz.- 1. Einführung.- 2. Der Menschenwürdegehalt des Art. 4 Abs. 3 GG.- 3. Ausnahmecharakter des Art. 4 Abs. 3 GG?.- 4. Landesverteidigung und Wehrgerechtigkeit.- a) Einführung.- b) Die »verfassungsrechtliche Grundentscheidung für eine wirksame militärische Landesverteidigung«.- aa) Beweislast vor 1968.- bb) Beweislast nach 1968.- aaa) Rang und Beweislast.- bbb) Art. 12 a, 73 Nr. 1,87 a GG.- i. Art. 12 a, 73 Nr. 1, 87 a GG als Ermächtigung.- ii. Verfassungsrechtliche Kompetenzen als Pflichten.- iii. Zum Rang der »wirksamen militärischen Landesverteidigung«.- ccc) Folgerungen für die Beweislast.- c) Das »Verfassungsgebot der staatsbürgerlichen Pflichtengleichheit in Gestalt der Wehrgerechtigkeit«.- aa) Einführung.- bb) Der Kreis der Verpflichteten.- cc) Zum Rang der Pflichtengleichheit und des Art. 4 Abs. 3 GG.- dd) Pflichtengleichheit durch Ausgestaltung des Ersatzdienstes.- aaa) Einberufungsquote.- bbb) Verfassungsrechtliche Vorgaben.- ccc) Subjektive Komponente der Belastung.- ddd) Zwang zum Töten als prinzipiell stärkere Belastung.- eee) Wertung des Art. 4 Abs. 3 GG.- VI. Schlussbemerkungen zum 12. Kapitel.- 13. Kapitel: Beweislastprobleme bei der Forschungsfreiheit (Art. 5 Abs. 3 GG).- I. Die gesetzliche Regelung von Tierversuchen.- II. Ungewissheit als Element des Forschungsbegriffs.- III. Problematik der Beurteilung der »Unerlässlichkeit« von Tierversuchen und von »Wiederholungsversuchen« (

    7, 8 TierschG).- IV. Beweislast für die Unerlässlichkeit von Tierversuchen.- 1.
    8 Abs. 3 TierschG: »Die Genehmigung darf nur erteilt werden, wenn … dargelegt ist …«.- a) Entstehungsgeschichte.- b) »Darlegungslast«.- c) Beweislast und Beweismass nach

    7, 8 TierschG.- 2. Verfassungskonforme Beweislastverteilung bei Tierversuchen (Art. 5 Abs. 3 GG).- a) Einführung.- b) Art. 74 Nr. 20 GG.- c) Die Menschenwürde, Art. 1 Abs. 1 GG.- aa) Einleitung.- bb) Grundrecht und Pflichten aufgrund der Menschenwürde.- cc) Menschenwürde und Tierschutz.- V. Ergebnis zum 13. Kapitel.- 14. Kapitel: Beweislast- und Prognosefragen bei politischen Versammlungen (Art. 8 GG).- I. Einführung.- II. Rang der Demonstrationsfreiheit und Beweis-/Prognoselast.- 1. Einführung.- 2. Restriktive Auffassung zur Demonstrationsfreiheit.- 3. Der Brokdorf-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts.- a) Rang und Beweisanforderungen.- b) Demokratiebezug der Demonstrationsfreiheit.- 4. Folgerungen für die Beweislast.- III. Beweismass, Wahrscheinlichkeit und Verhältnismässigkeitsgrundsatz.- IV. Schlussfolgerungen zum 14. Kapitel.- 15. Kapitel: Die Berufsfreiheit (Art. 12 GG).- I. Richterliche Kontrolle und Beweis-/Prognoselast.- II. Regelungen und Einschränkungen der Berufsfreiheit durch den Gesetzgeber.- 1. Die Stufentheorie.- 2. Der Spielraum des Gesetzgebers.- a) Der Prognosespielraum des Gesetzgebers.- b) Definition des »(überragend wichtigen) Gemeinschaftsguts«.- c) Die Festlegung von Berufsbildern.- d) Zwischenergebnis.- 3. Beweislast und Kontrolldichte bei der richterlichen Überprüfung des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes.- a) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Art. 12 Abs. 1 GG.- b) Problematik der richterlichen Kontrolle von Gesetzen auf ihre Verhältnismässigkeit.- c) Die “Doctrine of Constitutional Fact”.- 4. Der im Apothekenurteil angelegte Widerspruch.- 5. Die weitere Rechtsprechung, insbesondere der Beschluss zum Mühlenstrukturgesetz (BVerfGE 25, 1).- 6. Schlussbemerkungen.- III. Beweis- und Prognoselast bei Einschränkungen der Berufsfreiheit durch die Verwaltung, insbesondere die Gewerbeuntersagung (
    35 GewO).- 1. Prognosecharakter der Zuverlässigkeitsbeurteilung im Rahmen des
    35 GewO.- 2. Basistatsachen und Zukunftseinschätzung als Anknüpfungspunkte für die Beweislast bei
    35 GewO.- 3. Relativität des Begriffs »Unzuverlässigkeit« und Ungewissheitsproblematik.- 4. Beweismass, Wahrscheinlichkeit, Gefahr.- a) Wahrscheinlichkeitsgrad.- b) Konkrete/abstrakte Gefahr.- IV. Schlussbemerkungen zur Berufsfreiheit.- 16. Kapitel: Beweislast, Beweismass und Beweiswürdigung im Asylrechtsstreit (Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG).- I. Einführung.- 1. Die Problematik im Asylrecht.- 2. Der prognostische Einschlag der Asylentscheidung.- 3. Terminologische Konfusion.- 4. Vorrang der Beweislastfrage gegenüber dem Beweismass.- II. Objektive und subjektive Beweislast, Darlegungslast und Mitwirkungspflichten.- 1. Einführung.- 2. »Möglichkeits-« und »Schlüssigkeitstheorie« im Asylrecht.- a) Darstellung der Theorien.- b) Die Anforderungen im Asylrechtsstreit.- 3. Mitwirkungspflichten/-lasten.- 4. Schlussbemerkungen zu II..- III. Die Verteilung der objektiven Beweislast im Asylrechtsstreit.- 1. Kein Gesetzes- oder »Verfahrensvorbehalt« bei Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG.- 2. Status negativus, positivus oder processualis des Asylgrundrechts und Beweislast.- 3. Folgenabwägung.- a) Folgenabwägung im Hinblick auf den einzelnen Asylbewerber.- b) Folgenabwägung unter Berücksichtigung der Masse der Asylbewerber.- c) Einwände gegen die Folgenabwägung im Asylrecht.- aa) Gemeinschaftsvorbehalt.- bb) Probleme der Rechtsanwendungsgleichheit.- cc) Zwischenergebnis.- 4. Das Asylrecht ist kein Jedermann-Grundrecht.- 5. Der Völkerrechts- und Aussenbezug des Asylrechts.- a) Auslegung des Asylrechts.- aa) Auslegung des Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG im Lichte des Völkerrechts.- bb) Autonome Auslegung des Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG.- cc) Ergebnis.- b) Die Beweislast des Staates im Asylrechtsstreit unterstellt dem fremden Staat im Zweifel ein Völkerrechtsdelikt.- c) Die Bundesrepublik ist nicht Herrin der Lage.- 6. Ergebnis zu III. (Beweislastverteilung).- IV. Beweiserleichterungen zugunsten des Individuums, insbesondere das Beweismass.- 1. Einleitung.- 2. Der Prognosecharakter der Asylentscheidung.- a) Die Verfolgungsprognose.- b) Ausländische Basistatsachen.- c) Inländische Basistatsachen.- 3. Der Sonderfall der Vorverfolgung.- a) Die Rechtsprechung.- aa) Beweislastumkehr.- bb) Zumutbarkeit, Folgenabwägung.- b) Kritik der Rechtsprechung.- aa) Folgenabwägung als ungeeignetes Kriterium.- bb) Auslegung des Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG.- c) Vorverfolgung und Beweiswürdigung.- aa) Erhöhte Verfolgungswahrscheinlichkeit.- bb) Gefahrbegriff und Beweismass.- cc) Der »Anscheinsbeweis«.- d) Ergebnis.- 4. Die »allgemeinen Erfahrungssätze«.- V. Ergebnisse zum 16. Kapitel (Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG).- Überleitung: Beweislast und völkerrechtliche Bezüge des Grundgesetzes.- 17. Kapitel: Ausblick — Beweislastfragen im Völkerrecht.- I. Einführung.- II. Terminologische Vorfragen, subjektive und objektive Beweislast.- 1. Einführung.- 2. Existenz der Beweislast im Völkerrecht.- 3. Inhalt der Beweislast im Völkerrecht.- 4. Zwischenergebnis.- III. Untersuchungsgrundsatz oder Verhandlungsgrundsatz im Völkerrecht.- 1. Allgemein.- a) Souveräne Staaten.- b) Effektivität der Untersuchung und staatliche Kooperationspflichten.- c) Koordination von materiellem Recht und Verfahrensmaximen.- d) Zwischenergebnis.- 2. Untersuchungsgrundsatz bei Verfahren zum Schutz der Menschenrechte.- a) Menschenrechte als objektive Ordnung.- b) Machtgefälle Staat/Individuum.- c) Internationale Praxis.- aa) Untersuchungsbefugnisse.- bb) Untersuchungspflichten internationaler Organe.- cc) Ermessens-/Beurteilungsspielraum.- d) Zwischenergebnis.- IV. Kooperationspflicht der Parteien.- 1. Ordnungsgemässer Antrag.- 2. Mitwirkungspflicht bei der Sachverhaltsaufklärung.- a) Negative Würdigung mangelnder Mitwirkung.- b) Unterschied zwischen subjektiver Beweislast und Mitwirkungspflicht.- aa) Faktisch oft geringer Unterschied.- bb) Trennung von subjektiver Beweislast und Mitwirkungspflicht.- 3. Ergebnisse zu IV..- V. Das Beweismass.- 1. Verschiedene Beweismasse.- 2. Effektivität des Menschenrechtsschutzes.- 3. Flexible Betrachtungsweise.- 4. Zwischenergebnis zu V..- VI. Zur Beweislastverteilung in völkerrechtlichen Verfahren zum Schutz der Menschenrechte.- 1. Allgemeine Beweislastregeln.- a) »Onus probandi actori incumbit«.- aa) Normentheorie.- bb) Stellung als Kläger oder Ankläger.- b) Das Souveränitätsprinzip.- aa) Souveränität als Auslegungsgrundsatz und Beweislastkriterium.- bb) Souveränität und Menschenrechte.- c) Zwischenergebnis.- 2. Beweislastverteilung im Rahmen vertraglich etablierter Menschenrechtsschutzsysteme.- a) Der Grundsatz der Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe und die internationale Tatsachenfeststellung.- b) National margin of appreciation und Beweislast.- c) Notwendigkeit der national margin of appreciation.- d) Menschenrechtsschutz und staatliche Einschätzungsprärogative.- e) Beurteilungsspielräume, innerhalb derer der einzelne das Risiko der Ungewissheit trägt.- aa) Notstand.- bb) Einschränkungen von Menschenrechten gemäss Art. 8 bis 11 Abs. 2 EMRK.- cc) Kriterien.- aaa) Die gemeinsamen europäischen Standards.- bbb) Fundamentale Rechte.- 3. Schlussbemerkungen zur Beweislast im Völkerrecht.- Zusammenfassung und Schlussbetrachtung.- I. Grundrechte und Beweislast allgemein.- II. Zu den einzelnen Grundrechten.- III. Versuch einer Klassifizierung und Kategorienbildung.- Summary.