Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus

1. Einleitung: Die richtige Diagnose der falschen Krankheit: In ihrem monumentalen Werk „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus“ legt Shoshana Zuboff eine treffende und erschreckende Analyse der modernen digitalen Realität vor. Sie beschreibt detailliert, wie menschliches Verhalten algorithmisch erfasst, vorhergesagt und manipuliert wird. Doch während ihre Phänomenologie der Überwachung präzise ist, ist ihre theoretische Schlussfolgerung fundamental fehlerhaft. Zuboff diagnostiziert eine Krise des Kapitalismus. Aus libertärer und anarchokapitalistischer Sicht ist das System, das sie beschreibt, jedoch das exakte Gegenteil des freien Marktes: Es ist ein Produkt des staatlichen Korporatismus. Zuboffs Begriff des „Überwachungskapitalismus“ ist eine semantische Nebelkerze, die den wahren Profiteur und Treiber dieser Entwicklung aus der Schusslinie nimmt: den Staat. 2. Korporatismus statt Kapitalismus: Das verzerrte Marktverständnis: Der Kernfehler in Zuboffs Argumentation liegt in ihrer Definition von Kapitalismus. Ein freier Markt basiert zwingend auf Freiwilligkeit, dem Schutz des Privateigentums und dem Recht, Verträge ohne Zwang abzuschliessen oder zu verweigern. Die von Zuboff kritisierten Tech-Giganten wie Google, Meta oder Amazon agieren jedoch nicht in einem freien Markt. Sie operieren in einem System des Kumpelkapitalismus (Crony Capitalism).Durch staatlich garantierte Monopole, ein überbordendes Patentrecht und regulatorische Hürden werden diese Konzerne vor echtem Wettbewerb geschützt. Selbst gut gemeinte staatliche Interventionen wie die europäische DSGVO wirken in der Praxis als Markteintrittsbarrieren: Während Grosskonzerne Heere von Anwälten beschäftigen können, um die Auflagen zu erfüllen, werden kleine, innovative und potenziell privatsphäre-freundliche Konkurrenten im Keim erstickt. Big Tech ist kein Produkt des ungehinderten Marktes, sondern ein staatlich protegiertes Oligopol. 3. Der Staat als unsichtbarer Komplize und Hauptnachfrager: Zuboff stellt den Staat weitgehend als wehrloses Opfer oder potenziellen Retter dar, der den wild gewordenen Markt regulieren muss. Diese Prämisse ignoriert die historische und ökonomische Realität des militärisch-digitalen Komplexes. Die Infrastruktur der totalen Überwachung wurde nicht auf einem freien Markt geboren, sondern im Schatten des amerikanischen Sicherheitsapparates nach den Anschlägen vom 11. September 2001.Unternehmen wie Google wuchsen durch direkte oder indirekte Verträge mit Geheimdiensten und dem Pentagon (beispielsweise über Risikokapitalgeber wie In-Q-Tel). Der Staat ist nicht der Regulator des Überwachungssystems, sondern dessen grösster Nachfrager, Kunde und Nutzniesser. Ob zur Steuerüberwachung, zur politischen Kontrolle oder zur Geheimdienstaufklärung: Der Staat bedient sich dankbar der Infrastruktur von Big Tech, die er selbst durch rechtliche Immunitäten (wie den Section 230 in den USA) überhaupt erst ermöglicht hat. 4. Das Versagen des Staates beim Schutz von Eigentumsrechten: Aus anarchokapitalistischer Sicht basiert jede gerechte Ordnung auf dem Prinzip des Selbsteigentums (Self-Ownership). Daraus folgt logisch, dass auch die Daten, die ein Individuum durch sein Handeln generiert, Teil seines immateriellen Eigentums sind. Wenn Tech-Konzerne Verhaltensdaten durch Täuschung, versteckte Klauseln in 80-seitigen AGBs oder ohne explizite, informierte Zustimmung absaugen, handelt es sich schlicht um Diebstahl und eine Verletzung des Nichtaggressionsprinzips (NAP).Das Problem ist also nicht der Kapitalismus, sondern das eklatante Versagen des staatlichen Rechtssystems, klare und durchsetzbare Privateigentumsrechte an digitalen Gütern zu definieren. Statt das Eigentum der Bürger zu schützen, hat der Staat Rechtssicherheit für die Datenabschöpfung geschaffen, um selbst Zugriff auf die Datenströme zu erhalten. 5. Fazit: Den Bock nicht zum Gärtner machen: Shoshana Zuboffs Lösung für die digitale Unmündigkeit ist mehr staatliche Regulierung. Für einen Anarchokapitalisten ist diese Forderung nicht nur naiv, sondern brandgefährlich. Wer den Staat anruft, um Big Tech zu bändigen, macht den Bock zum Gärtner. Die Tyrannei der instrumentären Macht kann nicht durch die Tyrannei der staatlichen Macht gebrochen werden.Die Lösung liegt nicht in Verboten und Behörden, sondern in der konsequenten Durchsetzung von Privateigentumsrechten an Daten und der Etablierung eines echten freien Marktes. Nur dort können dezentrale, kryptografische und privatsphäre-orientierte Alternativen ohne staatliche Wettbewerbsverzerrung gedeihen und dem Konsumenten die Souveränität zurückgeben, die ihm der staatlich-korporative Komplex geraubt hat. „2 von 5 Sternen. Das Buch ist empirisch brillant in der Beschreibung der digitalen Überwachung (dafür gäbe es 5 Sterne), aber analytisch und theoretisch eine absolute Nullnummer, da es die Ursachen komplett verdreht und den Staat aus der Verantwortung stiehlt. Da eine falsche Diagnose zu einer lebensgefährlichen Therapie (mehr Staat) führt, ist das Buch im Gesamtergebnis ungenügend.“

Das Buch von Prof. Shoshana Zuboff hat einigen Wirbel verursacht. Das Sachbuch ist nicht nur umfangreich, sondern auch sehr breit angelegt, und ist - nach der zwingend notwendigen Lektüre der ersten Kapitel mit den Begriffsdefinitionen - sogar spannend zu lesen. Die Beweisführung, wie der Überwachungskapitalismus in einem quasi rechtsfreien Raum aufgebaut wurde und wie er funktioniert, ist schlüssig. Die Begriffe, welche die Autorin zur Analyse einführt, sind präzise und werden an diversen Beispielen zur Anwendung gebracht. Die Aussagen der diversen Technologiegurus und Vorreiter der Entwicklung sind entlarvend und einem Menschenbild abträglich, das auf Aufklärung, Autonomie und Selbstwert setzt. Leider wiederholen sich die Aussagen mit der Zeit, als müsste die Autorin jeder Analyse und Beobachtung ein «q.e.d.» anfügen. Etwas zu kurz gekommen sind schliesslich die psychologischen Auswirkungen bzw. Abhängigkeiten der Benutzer*innen von u.a. den sogenannten Social Media. Ich hätte mir gewünscht, dass die Erkenntnisse etwas mehr «lehrbuchmässig» aufbereitet worden wären, nämlich mit textlich hervorgehobenen Definitionen, Begriffserklärungen und Verweisen. Es wird sich weisen, ob angesichts der rasanten technologischen Entwicklungen weitere Erkenntnisse dazukommen, wie etwa die Auswirkungen der Influencer oder von TikTok. Eine weitere, überarbeitete Ausgabe des Buches wäre sicher wünschenswert.

Eine brilliante Analyse welche aufzeigt wie tief wir bereits in dieser Überwachung stecken.

Die Geschäftsmodelle von Alphabet (Google), Meta (Facebook, Instagram,...) und co galten lange als undurchsichtig. Wer sind dort die Kunden, was die Ware?. Spoiler: wir Nutzer bzw. unsere Daten sind es.Shoshanna Zuboff leuchtet das Netz aus, das eigentlich nicht "dark" sein soll.

Wie hier schon beschrieben, hat das Buch eine enorme Informationsdichte. Doch, obwohl dass durchaus bedeutet dem Buch eine gehörige Portion Zeit zu widmen (ich las es über Wochen da mir einzelne Kapitel erst einmal ausreichten und verdaut werden wollten), lohnt es sich mit jedem Kapitel, teils mit jedem Absatz. Es wäre interessant es ggf. in kürzerer Form als Schulbuch-Version erscheinen zu lassen als Quelle zur Medien-Bildung, auch für alle Lehrkräfte die in diesem oder Bereichen wie Politik, Soziologie lehren. Spannend gar für Unternehmer die ihr Unternehmen in der "Digitale-Flut" manövrieren müssen. Neben den Schleiern die es mir gelöst hat und Fragen beantwortet hat die ich nicht imstande war zu stellen, so habe ich mit unter aufgehört mich über die Auswirkungen und Aspekte der "Digitalen-Player" zu unterhalten, ich empfehle nur noch das Buch, auch wenn ich merke das kaum jemand Willens ist die Zeit und Mühe zu investieren. Paradoxerweise googeln Menschen dann lieber bei Google nach „schnellen“ Informationen ohne zu merken das gerade dieses Verhalten aufzeigt wie dringend es ist dass sie dieses Buch lesen.